作为一直跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒(méi)体工作者，我根据自身接触的信息，个人(rén)认为(wèi)对韩春雨副教授最简(jiǎn)单的评价还是“一名科(kē)研人员(yuán)”，不过是(shì)犯(fàn)了错误的科研人(rén)员，但这(zhè)个(gè)错误(wù)的性质现在还无法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回事？看看下(xià)图就知道(dào)了。

韩春雨事件是(shì)怎么回事

首先，随着《自(zì)然·生物技术》今年(nián)8月发(fā)表撤(chè)稿声明，韩(hán)春(chūn)雨的NgAgo基因(乌蒙山在哪里属于哪个省，贵州乌蒙山在哪里yīn)编辑技(jì)术被证实无(wú)法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论文存在错(cuò)误。

第(dì)二，关键(jiàn)的问题是错误的性质目前还(hái)不能确定，对此我有两方面感受。一方面(miàn)是关于(yú)各(gè)种官方措辞的(de)。就撤稿声明而言，明(míng)面上(shàng)还算是(shì)韩春雨团(tuán)队主动发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自(zì)然·生物技术(shù)》同时发(fā)布的社(shè)论(lùn)中也没有明确说是造假。

方(fāng)舟子指出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的(de)官(guān)方(fāng)翻译(yì)是“我(wǒ)们(men)现(xiàn)在(zài)确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是维护已(yǐ)发表科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但(dàn)我(wǒ)问了在《自(zì)然》的朋友，答复是翻(fān)译的词语(yǔ)都是仔细斟酌过的(de)。这(zhè)也(yě)说(shuō)明对是否上升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另(lìng)一方(fāng)面，我和(hé)韩(hán)春(chūn)雨通过(guò)几次电话，个人感觉(jué)他并不(bù)显得浮(fú)躁，在(zài)遭受(shòu)质疑后一直坚(jiān)持自己能做出来(lái)。即(jí)便(biàn)是撤稿后，在(zài)河(hé)北科技大学网站上的声明中也说要继续研究(jiū)。因此(cǐ)，我(wǒ)个人的美(měi)好愿望是，他之前的错(cuò)误(wù)只是(shì)工作中的失误(wù)，而科研工作(zuò)中的(de)失误是很常见的。当然，对于他为(wèi)什么没有公布原始实验数据来回复质疑(yí)，我也比较疑惑(huò)。

目前，由(yóu)于撤稿，一(yī)些认(rèn)为韩春雨造假的声音比较大，但我觉(jué)得还是要有(yǒu)一分证据(jù)说一分话，在(zài)没有更多证据和进一步(bù)调查结果之前，还只能(néng)说是韩(hán)春雨的(de)论文有(yǒu)错误，而不宜(yí)就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的或者否(fǒu)定它(tā)是错(cuò)的(de)之前，我(wǒ)不会说(shuō)它(tā)是(shì)对还是错(cuò)。只能说不能证明它是对的。本着(zhe)科学从严的(de)原则，如果不能说(shuō)明它对，目(mù)前只能推定(dìng)它(tā)错。如果现在认为(wèi)它是错(cuò)的，结(jié)果以后证明它是(shì)对的，或(huò)者现(xiàn)在(zài)认为是对(duì)的，以后(hòu)证明是错(cuò)的。这都是科学的进步（科(kē)学本来(lái)就是(shì)不停的推翻原来的结(jié)论），更不要(yào)说什(shén)么(me)阴谋(móu)论(lùn)。但是(shì)有一点要强调一下就是，既然(rán)发表(biǎo)论(lùn)文(wén)，就有义务(wù)公布原(yuán)始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实(shí)验数据是(shì)不(bù)应该(gāi)成学(xué)术论文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能(néng)性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而(ér)且(qiě)又是那(nà)么具有(yǒu)里程(chéng)碑意义(yì)的成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻意(yì)造假的风险太大，一旦被揭发(fā)，那就(jiù)是身败名裂，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻意造假可能性不大！但(dàn)，这并(bìng)不意味着不可以对他(tā)的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉(jué)得，这本是学术(shù)圈子里很(hěn)严谨的事情(qíng)，也是很正常的事情，现在经大量(liàng)博眼(yǎn)球媒体的报道转载，真的变了风(fēng)味，专业(yè)的问(wèn)题还是让专(zhuān)业人士去(qù)解决，吃(chī)瓜群众(zhòng)还是不(bù)要(yào)发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 乌蒙山在哪里属于哪个省，贵州乌蒙山在哪里